What Measures are Effective in Trauma Screening for Young Males in Custody? A COSMIN Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Despite the available evidence identifying the high prevalence rates of potentially traumatic experiences in forensic populations, there is still a lack of evidence supporting the use of suitable assessment tools, especially for young males in custody. For services to identify, support, and offer trauma interventions to this cohort, practitioners require reliable and valid assessment tools. This systematic review (Open Science Framework registration: https://osf.io/r6hbk) identifies those tools able to provide valid, reliable, and comparable data for this cohort. Five electronic databases and gray literature were searched to identify relevant measures. Inclusion criteria: studies of tools to assess for trauma with males aged between 12 and 25 years-old in a custodial setting, any year of publication, and available in English. Exclusion criteria: studies that did not measure psychological trauma or include a standalone trauma scale, or report primary data. A three-step quality assessment method was used to evaluate the methodological quality and psychometric properties of the measures. Fourteen studies were selected for review (which included 12 measures). The studies sampled a total of approximately 1,768 male participants and an age range of 12 to 25 years. The studies reported on various types of psychometric evidence and due to the lack of homogeneity, a narrative synthesis was used to discuss, interpret, and evaluate each measure. The overall quality of the psychometric properties of the measures in this review showed that the currently available instruments for the assessment of trauma with young males in custody is limited but promising.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,125 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».