Prevalence and influencing factors of sleep disorders in patients with CRS: a protocol for systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Chronic rhinosinusitis (CRS) is a common chronic disease that seriously affects patients' quality of life and imposes a heavy physical and mental burden on patients. There is growing evidence that sleep disorders are strongly associated with patients with CRS. However, there is no systematic evidence to clarify the prevalence and influencing factors of sleep disorders in patients with CRS with nasal polyps (NP) (CRSwNP) and CRS without NP (CRSsNP). For this reason, this study will systematically analyse the prevalence of sleep disorders in patients with CRSwNP and CRSsNP and explore the related influencing factors. METHODS AND ANALYSIS: We will electronically search PubMed, Web of Science, Embase, Cochrane, Ovid, Scopus, the China National Knowledge Infrastructure, the Wanfang database, the China Biomedical Literature Database and the China Scientific Journals Database from the establishment of the database to September 2023 to collect the prevalence of sleep disorders in patients with CRSwNP or CRSsNP and related studies on factors affecting sleep disorders. Two researchers will independently conduct literature screening and data extraction and evaluate the quality of the included studies using the Newcastle-Ottawa Quality Scale and Agency for Healthcare Research and Quality scales. The extracted data will be meta-analysed using Review Manager 5.3 and Stata 14.0 software, and the quality of the evidence will be assessed using the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation. Publication bias will be assessed using the funnel plots, Egger's test and Begg's test. ETHICS AND DISSEMINATION: This review will not require ethical approval, as we will only use research data from the published documents. Our final findings will be published in a peer-reviewed, open-access journal for dissemination. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42023446833.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,063 | 0,101 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,025 | 0,036 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,042 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».