MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390453717 · doi:10.1672/ucrt083-50

Men of the Marshes: Paul L. Errington and H. Albert Hochbaum

2023· article· en· W4390453717 sur OpenAlexaboutno aff
Arnold van der Valk

Notice bibliographique

RevueWetland Science and Practice · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and biodiversity studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWaterfowlWildlifeWetlandMarshHabitatGeographyPopulationPredationEcologyWildlife conservationDeltaSociologyDemographyEngineeringBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Paul L. Errington (1902-1962) and H. Albert Hochbaum (1911-1988) were pioneering wildlife biologists whose research focused on muskrats and waterfowl, respectively. Their publications, especially their books, stressed the importance of wetlands as wildlife habitats. Errington spent his entire professional career at Iowa State University. Much of it studying muskrat population dynamics in prairie potholes. His work on the predation of muskrats and other species changed how predators were perceived from negative to positive for ecologists, hunters, and the general public. Hochbaum spent his entire professional career as the scientific director of the Delta Water Research Station in Canada. Because of his influential publications and those of the many graduate students at Delta whose research he watched over, Hochbaum built Delta into one of the premier waterfowl research institutions in the world. Errington’s and Hochbaum’s books influenced ecologists and the general public, especially those interested in wildlife conservation. They played a significant role in the development of wetland science by demonstrating the importance of wetlands as wildlife habitats and highlighting the urgent need for wetland conservation. Their advocacy contributed to the gradual shift in North American attitudes toward wetlands from negative to positive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0340,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWetland Science and PracticeMême sujetEcology and biodiversity studiesTravaux en français237 207