MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390455353 · doi:10.7860/jcdr/2024/65152.18859

Effectiveness of an Occupational Therapy Memory Strategy Education Group Intervention on Memory Difficulties and Activities of Daily Living Performance among the Geriatric Population: A Quasi-experimental Study

2023· article· en· W4390455353 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueJOURNAL OF CLINICAL AND DIAGNOSTIC RESEARCH · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealth and Well-being Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOccupational therapyActivities of daily livingIntervention (counseling)PopulationWilcoxon signed-rank testPsychologyTest (biology)MedicineClinical psychologyPhysical therapyGerontologyPsychiatryMann–Whitney U testEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Memory deficits are one of the common indications of cognitive aging, and they are an essential component for completing day-to-day activities in an effective, timely, and safe manner. Disturbances in memory can have a major impact on an individual’s performance in all areas of occupation. Memory alterations have a substantial influence on numerous elements of everyday living, including sentiments and conceptions of self, connections with others, participation in Activities of Daily Living (ADL), and engagement in leisure activities. Aim: To determine the effectiveness of an occupational therapy Memory Strategy Education Group (MSEG) intervention on memory difficulties and its impact on ADL performance among the geriatric population. Materials and Methods: The present quasi-experimental pre-post-test pilot study was conducted at Department of Occupational Therapy, SRM Institute of Science and Technology, Kattankulathur, Tamil Nadu, India. A total of 10 participants aged 60 years and above were recruited from a community setting through convenience sampling and were divided into an experimental group (n=5) and a control group (n=5). The experimental group participants received MSEG intervention, while the control group participants received conventional occupational therapy memory intervention for three weeks. The Canadian Occupational Performance Measure (COPM), Contextual Memory Test (CMT), and Functional Independence Measure (FIM) were used to measure occupational performance, memory, and ADL. The outcome measure scores within groups were analysed using the Wilcoxon signed-rank test, and the comparison of outcome measures between the groups was analysed using the MannWhitney U test. An alpha level of p=0.05 was considered to be statistically significant. Statistical Package for Social Sciences (SPSS) 24.0 version was used to analyse the data. Results: In the present study, a total of 10 participants from the age group of 60-75 years (mean age=67.4 years) were included, and each group (control and experimental) consisted of five participants (3 males and 2 females). The results showed that there was a significant difference (p<0.05) between the post-test scores of the experimental and control groups in COPM-Performance and CMT (p=0.032; p=0.018, respectively). However, there was no statistically significant difference (p>0.05) in the post-test scores of the experimental and control groups in FIM (p=0.347). Further analysis revealed a clinically significant difference between the control and experimental groups in post-test scores. Conclusion: The results of the study concluded that the MSEG intervention is effective in improving memory difficulties in the geriatric population but had a lesser effect on improving ADL performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,312

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,523
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJOURNAL OF CLINICAL AND DIAGNOSTIC RESEARCHMême sujetHealth and Well-being StudiesTravaux en français237 207