Role of polymorphism in vitamin D receptor gene on diabetic foot ulcer: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Context: Once vitamin D is converted to its active form, the molecule binds to its receptor (VDR) and performs its function as a transcription factor in modulating immune response, inflammation cascade, and insulin signaling. Among diabetic individuals, these activities are thought to be correlated with foot ulceration. Gene polymorphisms could change the function of VDR, thereby affecting the development of foot ulceration among individuals with diabetes. Aims: To construct evidence on the role of VDR gene variants or single nucleotide polymorphisms (SNPs) on diabetic foot ulcers. Methods: Records reporting the distribution of genotypes and/or alleles among diabetic foot ulcer (DFU) patients and published until 10 March 2023 were retrieved from 12 major databases using predetermined keywords. The original research articles included in the study were assessed for reporting quality using the Newcastle Ottawa Scale. The quality of genotypic and allelic data was appraised by Hardy-Weinberg equilibrium (HWE). A quantitative analysis-based fixed-effects model was performed to estimate the proportion of genotype and allele frequencies among DFU patients. Results: Three studies were included in the systematic review reporting the FokI (rs2228570), TaqI (rs731236), BsmI (rs1544410), and ApaI (rs7975232) SNPs. Based on pooled estimates, among DFU patients CC, CT, and TT genotypes of VDR FokI SNPs had a prevalence of 45%, 43%, and 12%, respectively, without significant heterogeneity found in the reported data (p-Het<0.001; I2>0%). ApaI and FokI were associated with DFU, while no association in all genotypic and allelic models was found between TaqI or BsmI and DFU. CC genotype of BsmI and T allele of FokI was associated with oxidative stress (one of the underlying factors in DFU). Conclusions: Certain genotypes and alleles of FokI and ApaI SNPs could act as the risk factor for foot ulceration among diabetic individuals. More high-quality studies are still needed to draw solid conclusions on the role of VDR SNPs among DFU patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».