Wind turbines: Vacated/abandoned homes – Exploring participants’ descriptions of their personal views, effects on safety, security, trust, and social justice
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Some neighbors living in proximity to industrial wind turbines (IWTs) have described adverse health effects and contemplated vacating their homes. While the decision to vacate a home is reported by sources such as judicial proceedings, the scientific literature, media outlets, social media, and Internet websites, research on its extent and outcomes is limited. Methodology: This ethics-reviewed study used the qualitative Grounded Theory methodology. Sixty-seven consenting participants, 18 years or older, who had previously lived or were currently living within 10 km of IWTs were interviewed. Audio files were transcribed to text and the data were coded and analyzed using NVivo Pro (v. 12.6) software. Objectives: The objective is to explore participants’ descriptions of their personal views on wind turbines and their effects on safety, security, trust, and social justice, and generate a theory of influences contributing to these decisions. Results: Data analysis revealed primary and subthemes associated with environmental interference and altered living conditions. Descriptions of participants’ personal views associated with the use of wind energy and effects on safety, security, trust, and social justice are provided. Discussion: It is recommended that members of the public, government authorities, policymakers, researchers, health practitioners, and social scientists with an interest in health policy acknowledge these effects and seek resolution for those who are negatively affected when living or working near IWTs. Conclusion: We conclude that using a systematic methodology, data analysis lends support that the Grounded Theory was applicable to this study as it assisted with the development of a coherent theory which explained participants’ housing decisions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».