MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390462938 · doi:10.29173/pathways49

Woodlawn Cemetery

2023· article· en· W4390462938 sur OpenAlexaffvenueabout
Paris Hanke

Notice bibliographique

RevuePathways · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMemory, Trauma, and Commemoration
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTemporalityPower (physics)Context (archaeology)Argument (complex analysis)ColonialismHistorySociologyCorporate governanceVignetteAestheticsArchaeologyArtEpistemologyPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper begins with a vignette to situate the reader in the landscape of the Woodlawn Cemetery and gain a better context for the analysis that follows. Through primary and secondary research, the Woodlawn Cemetery reveals the ways that temporality, power, and culture are reflected in this deathscape. Historical records of the Woodlawn Cemetery support the argument that temporality is being realised in the landscape in a linear way, here, time is an important part in shaping the landscape. The concept of memoryscapes, which involves spaces of memory, show that the connection of nonlinear time also exists within deathscapes, specifically within the Woodlawn Cemetery. Power is imbued in the landscape of the Woodlawn Cemetery through burials. Burials in this deathscape serve as powerful symbols of control when considering concepts such as necro-colonialism and the establishment of war monuments. Through methods such as walking the land there are other overt displays of power at the Woodlawn Cemetery that reflect the ownership of the land and governance of access imposed by the City of Saskatoon. This paper focuses on how aesthetics are used to manipulate emotions and ease the discomfort of confronting death and create a sense of familiarity for Euro-Canadians. An analysis of the surrounding landscape and changing attitudes toward death through time support the idea that death is not something to be looked upon by everybody as it has been deemed a private affair.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil0,315

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0090,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePathwaysMême sujetMemory, Trauma, and CommemorationTravaux en français237 207