Cardiovascular Responses to Eccentric Cycling Based on Perceived Exertion Compared to Concentric Cycling, Effect of Pedaling Rate, and Sex
Notice bibliographique
Résumé
Interest in eccentric exercises has increased over the last decades due to its efficiency in achieving moderate–high intensity muscular work with reduced metabolic demands. However, individualizing eccentric exercises in rehabilitation contexts remains challenging, as concentric exercises mainly rely on cardiovascular parameters. To overcome this, perceived exertion could serve as an individualization tool, but the knowledge about cardiovascular responses to eccentric cycling based on perceived exertion are still scarce. For this purpose, the cardiorespiratory parameters of 26 participants were assessed during two 5 min bouts of concentric cycling at 30 and 60 rpm and two bouts of eccentric cycling at 15 and 30 rpm matched for rating of perceived exertion. With this method, we hypothesized higher exercise efficiency during eccentric cycling for a same perceived exertion. The results revealed significantly elevated heart rate and cardiac index at higher pedalling rates during concentric (p < 0.001), but not during eccentric cycling (p ≈ 1). Exercise efficiency was higher during concentric cycling (64%), decreasing with pedalling rate, while eccentric cycling exhibited increased work rates (82%), and increased by over 100% with higher pedalling rate. Hence, eccentric cycling, with lower cardiorespiratory work for the same perceived exertion, facilitates higher work rates in deconditioned populations. However, further studies are needed for effective individualization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».