MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390467594 · doi:10.3390/brainsci14010041

Thirty Risk Factors for Alzheimer’s Disease Unified by a Common Neuroimmune–Neuroinflammation Mechanism

2023· review· en· W4390467594 sur OpenAlexafffund
Donald F. Weaver

Notice bibliographique

RevueBrain Sciences · 2023
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroinflammation and Neurodegeneration Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesKrembil Foundation
Mots-clésNeuroinflammationMechanism (biology)NeuroscienceDiseaseMicrogliaPathogenesisMedicinePsychologyBioinformaticsImmunologyBiologyInflammationPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the major obstacles confronting the formulation of a mechanistic understanding for Alzheimer's disease (AD) is its immense complexity-a complexity that traverses the full structural and phenomenological spectrum, including molecular, macromolecular, cellular, neurological and behavioural processes. This complexity is reflected by the equally complex diversity of risk factors associated with AD. However, more than merely mirroring disease complexity, risk factors also provide fundamental insights into the aetiology and pathogenesis of AD as a neurodegenerative disorder since they are central to disease initiation and subsequent propagation. Based on a systematic literature assessment, this review identified 30 risk factors for AD and then extended the analysis to further identify neuroinflammation as a unifying mechanism present in all 30 risk factors. Although other mechanisms (e.g., vasculopathy, proteopathy) were present in multiple risk factors, dysfunction of the neuroimmune-neuroinflammation axis was uniquely central to all 30 identified risk factors. Though the nature of the neuroinflammatory involvement varied, the activation of microglia and the release of pro-inflammatory cytokines were a common pathway shared by all risk factors. This observation provides further evidence for the importance of immunopathic mechanisms in the aetiopathogenesis of AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,212
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain SciencesMême sujetNeuroinflammation and Neurodegeneration MechanismsTravaux en français237 207