Bibliometric Review of Research Trends in Facilities Management Technologies from 2000 to 2023
Notice bibliographique
Résumé
Technologies such as building management systems, building information modelling, computer aided design, virtual reality, internet of things, geographic information systems and robotics have been adopted to achieve effective Facilities Management (FM). However, little attempt has been made to map global research trends in FM technologies. This paper presents a bibliometric review on the application of technology in FM with the aim of determining research trends and gaps in this research area. A total of 107 publications on FM technologies from 2000 to 2023 were reviewed. The analysis was done with the VOSviewer software (version 1.6.13). The analysis focused on bibliographic coupling of countries, co-authorship of authors, citation of documents, and co-occurrence of keywords, which were presented as network visualization maps. The findings revealed that the publication trends in FM technologies have been upwards since 2000, although not completely gradient. Italy, United States, Mainland China, South Korea, Australia, United Kingdom, Sweden, China Taiwan, Canada, and Malaysia are the countries that have had great impact in this research area. Both the keywords and documents citation analysis revealed three distinct phases in the evolution of FM technologies research – energy efficiency technologies, BIM technologies, and advanced BIM technologies/internet of things. It also became evident that Africa lags in this area of research. This study helps to determine the range of technologies used for managing facilities and how such technologies have evolved. This can help facilities managers to become familiar with the current and cutting-edge technologies that could promote effective and efficient FM. Only one data source - Scopus - was used. Therefore, the representation of publications presented in this study are limited. However, the findings contribute to the body of knowledge in FM technologies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,171 | 0,259 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».