Sectarian tensions, islamophobia, and decolonization: comparing Jasser Auda’s and Jonathan Brown’s analysis of the hadiths concerning Aisha’s marital age
Notice bibliographique
Résumé
The ongoing debate surrounding the hadiths on Aisha’s age of marriage has givenrise to two main positions among Muslim scholars, namely: the rejectors, thosewho reject the hadiths’ validity and propose the view that Aisha got married atan older age, and the defenders, those who defend them as valid hadiths andaccept that Aisha consummated her marriage at the early age of nine years old. Inthis study, we examine this issue through the opposing arguments offered by twocontemporary Muslim scholars: Jasser Auda, who represents the view of hadithrejectors, and Jonathan Brown, who represents those who accept the validity of thehadiths. These two scholars have been chosen to represent these two standpointsmainly because of their novel and distinctive theoretical contributions to theongoing debate. Entangled in this debate is the issue of whether pre-modernreality can be assessed by using modern norms. We employ critical analysis onthe epistemological and methodological aspects surrounding the two scholars’interpretations of the hadiths of Aisha’s age of marriage. We argue that threesignificant features distinguish Auda and Brown’s dispositions. These are: first,their different conceptions of the interplay between politics, knowledge, andmemory; second, their differing epistemological approaches to hadith science;and third, their opposing assumptions about the universality of modern norms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,043 |
| Communication savante | 0,010 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».