MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390469834 · doi:10.1163/9789004681187_014

‘Um Grande Peixe, Dona Baleia da Costa’: The Whale in Portuguese Early Modern Natural History

2023· book-chapter· en· W4390469834 sur OpenAlexfundno aff
Cristina Brito

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMaritime and Coastal Archaeology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean CommissionFundação para a Ciência e a TecnologiaFederation for the Humanities and Social Sciences
Mots-clésPortugueseNatural (archaeology)HistoryGeographyArtArchaeologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several early modern sources for a natural history of whales in Portugal are now emerging in a variety of forms – news, memoirs, poems, and studies – with clear, new, and rich references to ichthyology. The large cetaceans, when they beached on the Portuguese coast or accidentally entered the Tagus River (Lisbon), aroused the curiosity of the common people, of nobles and scholars. Whales and the resources that were extracted from them were important for food, lighting, and apothecaries, and the accumulation of knowledge about them and technology to hunt and process them was valuable. Some written sources, mostly the ones that aimed at an erudite audience and at describing the biology and behaviour of marine animals, were likewise accompanied by illustrations. Many of these publications were adapted to local contexts and translated into other vernacular languages from Portuguese, while others were lost in time almost to the present day (such as the 18th-century manuscript entitled Piscilegio Lusitano). Nevertheless, in Lisbon and Portugal, whales gained a cultural existence beyond their biological life. These large and fascinating animals enriched the local cultural life, being a metaphor to address moral issues, the motto of poems (such as the one called Dona Baleia da Costa) and became main characters of the real processions of people who went to watch the beached whales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMaritime and Coastal ArchaeologyTravaux en français237 207