MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390470801 · doi:10.28984/npoj.v3i2.451

Patient Complexity in Nurse Practitioner-Led Clinics in Ontario

2023· article· en· W4390470801 sur OpenAlexaffabout
Stephanie Skopyk, Roberta Heale, Penelope Smith

Notice bibliographique

RevueCanadian Nurse Practitioner Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensLaurentian University123 Certification (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNursingNurse practitionersMedicinePsychologyFamily medicinePolitical scienceHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim: To assess the level of complexity of patients in Nurse Practitioner-Led Clinics (NPLCs). Background: Complexity has emerged as a key issue in primary health care. There is no easily accessible dataset to evaluate the level of complexity and needs of their patients in this clinic model. Methods: NPs at four NPLCs assessed patients during the study period with the PCAM, which is a reliable and valid tool that is used to evaluate physical and biopsychosocial elements contributing to complexity. A total of 677 PCAM evaluations were completed which were analyzed to determine the level of complexity of patients in NPLCs. Findings: The results showed that patients with the highest complexity are those with high social/economic needs: low education; low income; low levels of employment. Conclusions: These results demonstrate the potential positive impact of an interdisciplinary team and may inform changes to the allocation of resources in the clinic settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,317
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Nurse Practitioner JournalMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207