MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390475610 · doi:10.21203/rs.3.rs-3782846/v1

Enhancing Risk Assessment Models for Heavy Duty and Medium Duty Vehicles through Customization of the EVITA Framework

2024· preprint· en· W4390475610 sur OpenAlexaff
Narges Rahimi, Mitra Mirhassani, Beth‐Anne Schuelke‐Leech

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSafety Systems Engineering in Autonomy
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutomotive industryComputer scienceContext (archaeology)Risk analysis (engineering)BusinessEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract As a cornerstone of cybersecurity, risk assessment facilitates identifying and grading potential threats. Despite several risk assessment methodologies tailored for the automotive industry, such as EVITA and HEAVEN, a substantial knowledge gap persists in the context of heavy-duty (HD) and medium-duty (MD) vehicles. This study seeks to bridge this gap by introducing a customized model derived from EVITA, specifically designed for HD/MD vehicles. This model enhances the existing EVITA framework by integrating updated severity and probability weights that reflect the unique applications of HD/MD vehicles. Additionally, the attack tree initially presented in EVITA, is augmented by incorporating Common Weakness Enumeration (CWE) and Common Vulnerabilities and Exposures (CVE) standards. This research presents a comprehensive risk assessment methodology for HD/MD vehicles by building upon the EVITA model. The revised severity and likelihood weighting and the integration of CWE and CVE result in a more precise and effective strategy for assessing and mitigating potential risks. The insights gained from this research contribute to the evolution of risk assessment techniques in the automotive industry, with a particular emphasis on heavy-duty and medium-duty vehicles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetSafety Systems Engineering in AutonomyTravaux en français237 207