MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390481218 · doi:10.3390/biomimetics9010016

Intelligent Fish-Inspired Foraging of Swarm Robots with Sub-Group Behaviors Based on Neurodynamic Models

2024· article· en· W4390481218 sur OpenAlexafffund
Junfei Li, Simon X. Yang

Notice bibliographique

RevueBiomimetics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUnderwater Vehicles and Communication Systems
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSwarm roboticsSwarm behaviourForagingArtificial intelligenceSwarm intelligenceRobotAnt roboticsRobustness (evolution)AdaptabilityFlocking (texture)Computer scienceFlexibility (engineering)RoboticsCollective behaviorArtificial neural networkFish <Actinopterygii>Machine learningMobile robotEcologyRobot controlParticle swarm optimizationBiologyFisheryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes a novel intelligent approach to swarm robotics, drawing inspiration from the collective foraging behavior exhibited by fish schools. A bio-inspired neural network (BINN) and a self-organizing map (SOM) algorithm are used to enable the swarm to emulate fish-like behaviors such as collision-free navigation and dynamic sub-group formation. The swarm robots are designed to adaptively reconfigure their movements in response to environmental changes, mimicking the flexibility and robustness of fish foraging patterns. The simulation results show that the proposed approach demonstrates improved cooperation, efficiency, and adaptability in various scenarios. The proposed approach shows significant strides in the field of swarm robotics by successfully implementing fish-inspired foraging strategies. The integration of neurodynamic models with swarm intelligence not only enhances the autonomous capabilities of individual robots, but also improves the collective efficiency of the swarm robots.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomimeticsMême sujetUnderwater Vehicles and Communication SystemsTravaux en français237 207