MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390483028 · doi:10.1016/j.wfumbo.2023.100032

Reliability of ultrasound measurements of muscle thickness and echointensity in older adults with type 2 diabetes

2024· article· en· W4390483028 sur OpenAlexafffund
Kirsten E. Bell, Michael T. Paris, M. Samuel, Marina Mourtzakis

Notice bibliographique

RevueWFUMB Ultrasound Open · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésUltrasoundIntraclass correlationType 2 diabetesMedicineReliability (semiconductor)Ultrasound imagingDiabetes mellitusPhysical therapyNuclear medicinePhysical medicine and rehabilitationRadiologyEndocrinologyPsychometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ultrasound is an emerging tool for muscle-based measurements. However, the analysis of hyperechoic images (high muscle fat infiltration, as in type 2 diabetes [T2D]) can be challenging. To evaluate the reliability of ultrasound image analysis of muscle thickness and echointensity in older adults with T2D and non-diabetic controls by experienced and novice analysts. We hypothesized that reliability would be high for the experienced analysts, and lower, but acceptable, for a novice analyst. We recruited three groups: 1) adults >60 years with T2D; 2) age- and sex-matched normoglycemic controls; and 3) healthy adults 18–35 years. All participants underwent ultrasound imaging of the abdomen and anterior thigh. Ultrasound images were de-identified, randomized, and separately analyzed by two expert analysts (>3 years experience each). A subset of images was also analyzed by a novice analyst with no prior experience. Inter- and intra-rater reliability was assessed using coefficients of variation (CVs), intraclass correlation coefficients (ICCs), and Bland-Altman analysis. For the expert analysts, ICCs were >0.90 and CVs were <10 % for all measurements, regardless of participant group. For the novice analyst, all ICCs were >0.90, except for rectus abdominus thickness measurements in the T2D group (ICC: 0.659 [95%CI: -0.134, 0.911]). CVs were <10 % for all measurements, except for rectus abdominus thickness in the T2D group (CV: 12.7 %). Ultrasound image analysis of muscle thickness and echointensity by experienced analysts was highly reliable. Novice and expert analysts produced comparable measurements, except for rectus abdominus thickness in images obtained from older adults with T2D.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWFUMB Ultrasound OpenMême sujetNutrition and Health in AgingTravaux en français237 207