MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390483628 · doi:10.1080/07347324.2023.2299254

Addiction Treatment Outcomes: Examining the Impact of an Inpatient Program for Substance Use Disorders and Concurrent Mental Distress

2024· article· en· W4390483628 sur OpenAlexaffabout
Lindsey A. Snaychuk, Samantha R. Pejic, Tisha J. Ornstein, Christina Anne Basedow

Notice bibliographique

RevueAlcoholism Treatment Quarterly · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAddictionDistressAnxietySubstance useMental healthPsychiatryClinical psychologyDepression (economics)PsychologyAffect (linguistics)Substance abuseMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Substance use disorders (SUDs) affect over 35 million individuals worldwide and are associated with significant harms. Residential treatment is an essential component of Canada’s approach to combating SUDs, offering highly intensive and specialized acute services. Historically, residential treatment facilities have quantified the success of their program(s) solely based on program completion. However, there has been a recent movement toward empirically evaluating programs using standardized measures of distress. The purpose of this study was to evaluate whether the inpatient residential program for SUDs at Edgewood Treatment Centre is effective in providing substantive improvement of a range of addiction and mental health symptoms. The current study assessed both addiction related and psychological outcomes. Specifically, we examined whether patients improved on various measures of functional impairment, addiction-related symptoms, traumatic stress, and psychological distress, following completion of the 7-week inpatient addiction program. Findings suggested that there were significant improvements in emotion regulation, and decreases in substance dependence, substance cravings, anxiety, depressive symptoms, and traumatic stress between admission and discharge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,725
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlcoholism Treatment QuarterlyMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207