MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390483679 · doi:10.1109/ssci52147.2023.10371953

Resting-state EEG in the Vestibular Region Can Predict Motion Sickness Induced by a Motion-Simulated in-car VR Platform

2023· article· en· W4390483679 sur OpenAlexaff
Gang Li, Yu–Kai Wang, Mark McGill, Katharina Pöhlmann, Stephen Brewster, Frank Pollick

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVirtual Reality Applications and Impacts
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of GlasgowEuropean Commission
Mots-clésMotion sicknessNeurophysiologyResting state fMRIComputer scienceMotion (physics)ElectroencephalographyBrain–computer interfaceArtificial intelligenceComputer visionSimulationPsychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Monitoring in-car VR motion sickness (VRMS) by neurophysiological signals is a formidable challenge due to unavoidable motion artifacts caused by the moving vehicle and necessary physical movements by the user to interact with the VR environment. Therefore, this paper for the first time investigates if resting-state neurophysiological features and self-reports of stress levels collected prior to exposure to a motion-simulated in-car VRMS induction platform could predict final motion sickness ratings. Our results of linear regression modeling show that the traditional EEG power spectrum was the only resting-state feature set that could predict in-car VRMS ratings. Further, the best regression result was achieved by beta power spectrum in the left parietal area with adjusted R2=22.6% versus 11.6% in the right. This result not only confirmed the left parietal involvement in motion sickness susceptibility observed in a previous resting-state fMRI study, but also advanced that methodology to mobile neurotechnologies, represented by mobile EEG, referenced by other types of resting-state features. Together, this study may offer a new mobile neurotechnology-based approach to predict passengers' VRMS levels before they start to use VR apps in a moving vehicle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,523
Score d'incertitude au seuil0,544

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVirtual Reality Applications and ImpactsTravaux en français237 207