MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390484160 · doi:10.25071/1916-4467.40770

Improvisational Conversations: Teaching as an Interpretive Practice

2023· article· en· W4390484160 sur OpenAlexaffvenue
Katelyn Jardine

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association for Curriculum Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Education and Multiculturalism
Établissements canadiensBrandon University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImprovisationConversationJazzCurriculumPedagogySociologyPhenomenonAestheticsPsychologyEpistemologyVisual artsArtCommunicationPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Improvisation is a phenomenon that is deeply embedded in the day-to-day lives of teachers and students. Yet, few educators take the time to consider improvisation as being necessary to reach meaningful understandings with students. This paper is a hermeneutic inquiry that positions curriculum as improvisation by engaging in a conversation that may expand others' understandings of what it is and means to be a teacher who is living well with others. Examining specific incidents that have undergirded my life as a jazz musician and educator, I offer reflections on teaching as being, at its core, an interpretive practice. Drawing further on Gadamer’s (2001) notion of genuine conversation, the history of jazz improvisation and my own lived experiences, I engage in a conversation about why I believe teaching is an interpretive practice akin to improvisation and genuine conversation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,134

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0210,097
Communication savante0,0240,019
Science ouverte0,0030,015
Intégrité de la recherche0,0060,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association for Curriculum StudiesMême sujetGlobal Education and MulticulturalismTravaux en français237 207