Psychotropic Drug–Related Weight Gain and Its Treatment
Notice bibliographique
Résumé
Psychotropic drug-related weight gain (PDWG) is a common occurrence and is highly associated with non-initiation, discontinuation, and dissatisfaction with psychiatric drugs. Moreover, PDWG intersects with the elevated risk for obesity and associated morbidity that has been amply reported in the psychiatric population. Evidence indicates that differential liability for PDWG exists for antipsychotics, antidepressants, and anticonvulsants. During the past two decades, agents within these classes have become available with significantly lower or no liability for PDWG and as such should be prioritized. Although lithium is associated with weight gain, the overall extent of weight gain is significantly lower than previously estimated. The benefit of lifestyle and behavioral modification for obesity and/or PDWG in psychiatric populations is established, with effectiveness similar to that in the general population. Metformin is the most studied pharmacological treatment in the prevention and treatment of PDWG, and promising data are emerging for glucagon-like peptide-1 (GLP-1) receptor agonists (e.g., liraglutide, exenatide, semaglutide). Most pharmacologic antidotes for PDWG are supported with low-confidence data (e.g., topiramate, histamine-2 receptor antagonists). Future vistas for pharmacologic treatment for PDWG include large, adequately controlled studies with GLP-1 receptor agonists and possibly GLP-1/glucose-dependent insulinotropic polypeptide co-agonists (e.g., tirzepatide) as well as specific dietary modifications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».