MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390487903 · doi:10.14574/ojrnhc.v23i2.740

The Challenges of Conducting Research in Rural Populations: A Feasibility Study

2023· article· en· W4390487903 sur OpenAlexfundno aff
Kirsten Hepburn, Katrina M. Poppert Cordts, Danae Dinkel, Alyson Hanish, Gurudutt Pendyala, Tiffany A. Moore

Notice bibliographique

RevueOnline Journal of Rural Nursing and Health Care · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics in Clinical Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDNA Genotek
Mots-clésData collectionParticipant observationMedicineSample (material)PopulationProtocol (science)Environmental healthNursingGerontologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Chronic stress related to health disparities results in negative health outcomes for mothers and infants. The brain-gut-immune axis plays a significant role in perinatal health outcomes. Researchers have not focused on the effects of rural living on the maternal/infant gut microbiome. The purpose of our study was to validate recruitment protocols, data and specimen collection protocols, participant feedback, and participant retention strategies for future studies in a rural Nebraska population of mother/infant dyads. Sample: Mother/infant dyads living in Nebraska counties with a rural-urban commuting area (RUCA) code of three or greater (n = 17 dyads, n = 1 triad). Methods: We conducted a cross-sectional pilot feasibility study by collecting stool samples, actigraph data, sleep diaries, and health and lifestyle questionnaires from mother/infant dyads living in rural Nebraska counties. Findings: Retrospective review of this pilot study identified the main feasibility findings were primarily related to distance: 1) relying on virtual recruiting methods was cost-effective; 2) stool sample shelf-life created participant inconvenience; 3) shipping carrier delays affected collection timing of actigraph data; 4) participant access to shipping carrier drop-offs increased cost and inconvenience. Conclusion: Rural locations create barriers to research, but none are insurmountable. When working with rural populations, it is important to consider the potential adaptation of participant recruitment methods and protocol procedures, including careful attention to shipping and related time constraints that may impact data collection. DOI: https://doi.org/10.14574/ojrnhc.v23i2.740

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,429
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,870
Tête enseignante GPT0,724
Écart entre enseignants0,146 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOnline Journal of Rural Nursing and Health CareMême sujetEthics in Clinical ResearchTravaux en français237 207