Proactive and integrated consultation-liaison psychiatry for older medical inpatients: A mixed methods description of training, care provided and clinician experience in the HOME study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To describe the practical experience of delivering a proactive and integrated consultation-liaison (C-L) psychiatry service model (PICLP). PICLP is designed for older medical inpatients and is explicitly biopsychosocial and discharge-focused. In this paper we report: (a) observations on the training of 15 clinicians (seven senior C-L psychiatrists and eight assisting clinicians) to deliver PICLP; (b) the care they provided to 1359 patients; (c) their experiences of working in this new way. METHOD: A mixed methods observational study using quantitative and qualitative data, collected prospectively over two years as part of The HOME Study (a randomized trial comparing PICLP with usual care). RESULTS: The clinicians were successfully trained to deliver PICLP according to the service manual. They proactively assessed all patients and found that most had multiple biopsychosocial problems impeding their timely discharge from hospital. They integrated with ward teams to provide a range of interventions aimed at addressing these problems. Delivering PICLP took a modest amount of clinical time, and the clinicians experienced it as both clinically valuable and professionally rewarding. CONCLUSION: The experience of delivering PICLP highlights the special role that C-L psychiatry clinicians, working in a proactive and integrated way, can play in medical care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».