MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390491070 · doi:10.1088/1361-6560/ad19ef

More than one way to skin a dose volume: the impact of dose-surface map calculation approach on study reproducibility

2024· article· en· W4390491070 sur OpenAlexafffund
Haley Patrick, J. Kildea

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill University
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Network for Research and Innovation in Machining Technology, Natural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Foundation for Innovation
Mots-clésReproducibilityVolume (thermodynamics)Surface (topology)Biomedical engineeringComputer scienceNuclear medicineMathematicsMedical physicsMaterials scienceStatisticsMedicinePhysicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective. Dose-surface maps (DSMs) provide spatial representations of the radiation dose to organ surfaces during radiotherapy and are a valuable tool for identifying dose deposition patterns that are predictive of radiation toxicities. Over the years, many different DSM calculation approaches have been introduced and used in dose-outcome studies. However, little consideration has been given to how these calculation approaches may be impacting the reproducibility of studies in the field. Therefore, we conducted an investigation to determine the level of equivalence of DSMs calculated with different approaches and their subsequent impact on study results. Approach. Rectum and bladder DSMs were calculated for 20 prostate radiotherapy patients using combinations of the most common slice orientation and spacing styles in the literature. Equivalence of differently calculated DSMs was evaluated using pixel-wise comparisons and DSM features (rectum only). Finally, mock cohort comparison studies were conducted with DSMs calculated using each approach to determine the level of dosimetric study reproducibility between calculation approaches. Main results. We found that rectum DSMs calculated using the planar and non-coplanar orientation styles were non-equivalent in the posterior rectal region and that equivalence of DSMs calculated with different slice spacing styles was conditional on the choice of inter-slice distance used. DSM features were highly sensitive to choice of slice orientation style and DSM sampling resolution. Finally, while general result trends were consistent between the comparison studies performed using different DSMs, statisitically significant subregions and features could vary greatly in position and magnitude. Significance. We have determined that DSMs calculated with different calculation approaches are frequently non-equivalent and can lead to differing conclusions between studies performed using the same dataset. We recommend that the DSM research community work to establish consensus calculation approaches to ensure reproducibility within the field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,103
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,226
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Reproductibilité · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,897
Score d'incertitude au seuil0,544

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1030,226
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
DomaineReproductibilité
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and Biology→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→