Can partial-cut harvesting be used to extend the availability of terrestrial forage lichens in late-seral pine-lichen woodlands? Evidence from the Lewes Marsh (southern Yukon) silvicultural systems trial
Notice bibliographique
Résumé
In northern British Columbia and southern Yukon woodland, caribou forage extensively on terrestrial lichens, predominately mat-forming Cladina species in late-successional pine-lichen woodlands. Many of these stands are now reaching a point in their development where lichen abundance declines as feather-moss mats increase. We evaluated the response of forest floor plant communities in pine-lichen woodlands from the southern Yukon Lewes Marsh partial-cutting trial 8 years after harvesting. Photoplot results documented a major decline (>60% ± 5.6% SE) in the mean surface area of existing large clumps of C. mitis in control (unharvested) treatments, whereas the mean surface area of large C. mitis clumps declined by 28% (±15% SE) in the one-third basal-area removal and showed an increase of 13.5% (±25% SE) in the two-thirds basal-area removal. Line intercept transects documented no changes in overall stand-level lichen abundance between pre-harvest (2012) and post-harvest (2021) measurements, while feather-moss mats and dwarf shrubs showed declines and increases, respectively, in partial-cutting harvest plots. Stand thinning may provide a bridging strategy to extend the period of forage lichen availability in late-seral pine-lichen woodlands, an important consideration in landscapes where increasing severity and frequency of fires are changing the seral-state distribution of caribou habitat.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».