Fluoroscopy Versus Imageless Optical Navigation in Direct Anterior Approach Total Hip Arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Utilization of the direct anterior approach (DAA) for total hip arthroplasty (THA) has risen in popularity. Accurate implant placement is a critical factor that influences patient outcomes. The goal of this study was to compare the accuracy and precision of fluoroscopy with imageless optical navigation in DAA THA. METHODS: This was a cohort study of 640 consecutive primary DAA THAs performed with intraoperative fluoroscopy (n = 300 patients) or imageless optical navigation (n = 304 patients). Accuracy was compared by measuring acetabular cup inclination, anteversion, and leg-length discrepancy (LLD). The proportion of implants placed within the Lewinnek safe zone and those placed within a more precise target of 40 ± 5° inclination and 20 ± 5° anteversion was evaluated. RESULTS: According to the Lewinnek criteria, there was no difference in the percentage of implants placed within both inclination and anteversion targets (fluoroscopy: 90.3%; navigation: 88.8%, P = 0.519). Using the more precise targets, navigation increased the implants positioned correctly for both inclination and anteversion (fluoroscopy: 50.3%; navigation: 65.6%, P < 0.001). Navigation increased the proportion of implants positioned within the target anteversion zone (fluoroscopy: 71.3%; navigation: 83.8%, P < 0.001) but not inclination (fluoroscopy: 71.9%; navigation: 76.9%, P = 0.147). The mean LLD was higher with the use of fluoroscopy compared with navigation (5.5 mm, standard deviation: 4.1; 4.6 mm, SD: 3.4, P < 0.005). No difference in dislocation rate was observed ( P = 0.643). CONCLUSION: Both fluoroscopy and imageless optical navigation demonstrated accurate acetabular implant positioning during DAA THA. Navigation was more precise and associated with improved acetabular anteversion placement and restoration of LLD. Navigation is an accurate alternative to fluoroscopy with decreased radiation exposure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».