MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390493794 · doi:10.1109/snams60348.2023.10375396

Adaptive Constrained ICAMGGMM: An Improvement Over ICA

2023· article· en· W4390493794 sur OpenAlexaff
Ali Algumaei, Muhammad Azam, Manar Amayri, Nizar Bouguila

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlind Source Separation Techniques
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndependent component analysisRobustness (evolution)Computer scienceBlind signal separationCovariance matrixMultivariate statisticsCovarianceSource separationPattern recognition (psychology)GaussianAlgorithmArtificial intelligenceMathematicsMachine learningStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Blind source separation is one of the most common methods used to separate mixed signals. The paper proposes a novel algorithm known as acICAMGGMM, which stands for adaptive constrained independent component analysis with a multivariate generalized Gaussian mixture model. This algorithm is based on independent component analysis (ICA) and is designed to separate mixed signals. The acICAMGGMM model relaxes the ICA limitations in multivariate data by considering the second and higher-order statistics, which makes it more flexible to fit different shapes of data. This model takes into account the correlated features in the multivariate data using the full covariance matrix in its cost function. The acICAMGGMM algorithm effectively separates the estimated sources from the original sources flexibly and adaptively. It avoids the use of imprecise constraints that are typically imposed in conventional constrained ICA. The paper validates the proposed model using speech and EEG applications and demonstrates the model's effectiveness compared to base models utilizing a variation of separation metrics. Furthermore, the paper highlights the robustness of acICAMGGMM by assessing its performance using spatial correlation and inter-signal-interference as benchmarks when compared to the baseline models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,906
Score d'incertitude au seuil0,316

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBlind Source Separation TechniquesTravaux en français237 207