Impact of fluorosis on the oral health-related quality of life: a systematic review and meta-analysis.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective.The aim of this systematic review is to investigate the literature to assess the effect of fluorosis on the Oral Health-Related Quality of Life (OHRQoL). Materials and methods. Included studies were epidemiological investigations, clinical trials, or human studies that directly compared the impact on OHRQoL between individuals with fluorosis and those without, utilizing valid OHRQoL assessment tools. The searches were conducted up to September 2023 in databases, including PubMed, Scielo, LILACS, Scopus, Web of Science, Embase, and the Virtual Health Library. Additionally, gray literature sources such as Google Scholar, OpenGrey, Ibict/BDTD, and ProQuest were searched. Reference lists were also manually reviewed for potential eligible studies. The risk of bias in cohort studies was assessed using the Newcastle–Ottawa Scale (NOS), while its modified version was employed for cross-sectional studies. A meta-analysis was performed using the random-effects model in R Statistical Software with a significance level of p<0.05. Results.Out of the 16 included studies, four were suitable for meta-analysis. In total, 16,314 participants, aged 8 to 18, were assessed across the studies. The analysis of the CPQ 8-10 instrument indicated no significant impact (p-value = 0.14). For the CPQ 11-14 the quantitative analysis suggested no significant impact on OHRQoL (p-value = 0.51). Limitations in the included studies primarily pertained to cross-sectional designs, with significant issues such as the absence of sample size calculations, lack of non-response rate reporting, limited consideration of confounding factors, and substantial heterogeneity stemming from diverse diagnostic methods and assessment tools. Conclusion.The overall findings indicated that mild dental fluorosis did not adversely affect the OHRQoL of the studied populations. Clinical relevance. Dental caries preventive fluoridated measures might be indicated even if there would be a risk for mild dental fluorosis as the fluoridated public water. Trial registration. This systematic review was registered in the International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO) under number: CRD42020186552.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,034 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».