The acceptability and feasibility of a virtual mantram program for patients with posttraumatic stress disorder and substance use disorders: mixed method results
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is a need for expanded options for therapeutic interventions for patients with posttraumatic stress disorder (PTSD) and substance use disorder (SUD). The study aimed to examine evidence for the feasibility, safety, and acceptability of a virtual Mantram Repetition Program for adults with PTSD and SUD. METHODS: This project utilized mixed-method design (explanatory sequential design) to collect quantitative and qualitative data to evaluate the program in terms of its feasibility and acceptability. The program took place over Webex, an encrypted virtual platform. The group ran over 8 weeks, was 90 min in length, and facilitated by two individuals per cohort. Each group had 4-5 participants given each group cycle. The study used the Mantram Repetition Program which is a brief mindfulness based non-tramua focused group intervention. RESULTS: Out of 43 participants enrolled, 5 people (11.6%) did not commence the program and 8 (18.6%) participants dropped out after commencing the program, resulting in 35 completers (81.4% retention rate). Treatment completion and retention were above 70%. Qualitative data explained several aspects of the program's acceptability including delivery methods, informative material provided and gaining a practical mindful tool to manage symptoms. CONCLUSIONS: This study showed quantitative and qualitative evidence of the Mantram Repetition Program's feasibility, acceptability and safety to be used with individuals with PTSD-SUD. Although further evaluation of virtual Mantram Program to control group in longitudinal trials is needed to identify how it compares with other interventions in the field. CLINICAL TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT05058963, (28/09/2021).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».