Spatial diversity processing mechanism based on the distributed underwater acoustic communication system
Notice bibliographique
Résumé
To address the problem of unreliable single-link underwater acoustic communication caused by large signal delays and strong multipath effects in shallow water environments, this paper proposes a distributed underwater acoustic diversity communication system (DUA-DCS). DUA-DCS employs a maneuverable distributed cross-medium buoy network to form multiple distributed, non-coherent, and parallel communication links. In the uplink, a receiving diversity processing mechanism of joint decision feedback equalizer embedded phase-locked loop and maximum signal-to-interference ratio combining (DFE-PLL-MSIRC) is proposed to achieve waveform-level diversity combining of underwater signals. A phase-locked loop module is embedded in each branch of the decision feedback equalizer to eliminate the residual frequency and phase errors after Doppler compensation. Meanwhile, the combining coefficients are determined based on the maximum signal-to-interference ratio criterion, taking into account the residual inter-symbol interference after equalization, resulting in efficient and accurate computation. Additionally, the combined decision values are fed back to the feedback filters in each branch to ensure more accurate feedback output. Simulation and lake experiment results demonstrate that, compared to the single-link communication system, DFE-PLL-MSIRC can achieve a diversity gain of more than 5.2 dB and obtain about 3 dB more diversity gain than the comparison algorithm. And the BER of DFE-PLL-MSIRC can be reduced by at least one order of magnitude, which is lower by at least 0.6 order of magnitude compared to the comparison algorithm. In the downlink, a transmitting diversity processing mechanism of complex orthogonal space-time block coding (COSTBC) is proposed. By utilizing a newly designed generalized complex orthogonal transmission matrix, complete transmission diversity can be achieved at the coding rate of 3/4. Compared to the single-link communication system, the system can achieve a diversity gain of more than 6 dB.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».