MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390498687 · doi:10.1186/s12885-023-11775-5

Neutrophil to lymphocyte ratio as an assessment tool to differentiate between uterine sarcoma and myoma: a systematic review and meta-analysis

2024· review· en· W4390498687 sur OpenAlexaboutno aff
Fatemeh Tabatabaei, Saghar Babadi, Shima Nourigheimasi, Arshin Ghaedi, Monireh Khanzadeh, Aida Bazrgar, Morad Kohandel Gargari, Shokoufeh Khanzadeh

Notice bibliographique

RevueBMC Cancer · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUterine Myomas and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisConfidence intervalMyomaInternal medicineSubgroup analysisSarcomaUterine sarcomaUterine leiomyomaOncologyGynecologyGastroenterologyPathologyUterus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This systematic review and meta-analysis aimed to determine the potential value of neutrophil to lymphocyte ratio (NLR) as an assessment tool in the clinical distinction between uterine sarcoma and uterine leiomyoma. METHODS: We comprehensively searched Web of Science, Scopus, and PubMed for relevant papers published before March 19, 2023. The standardized mean difference (SMD) was provided, along with a 95% confidence interval (CI). The random-effects model was employed to derive pooled effects due to the high levels of heterogeneity. The Newcastle-Ottawa scale was used for the quality assessment. Our study was registered in PROSPERO (CRD42023478331). RESULTS: Overall, seven articles were included in the analysis. A random-effect model revealed that patients with uterine sarcoma had higher NLR levels compared to those with uterine myoma (SMD = 0.60, 95% CI = 0.22-0.98; p = 0.002). In the subgroup analysis according to sample size, we found that patients with uterine sarcoma had elevated levels of NLR compared to those with uterine myoma in either large studies (SMD = 0.58, 95% CI = 0.04-1.13; P < 0.001) or small studies (SMD = 0.64, 95% CI = 0.33-0.96; P = 0.32). In the sensitivity analysis, we found that the final result was not significantly changed when single studies were removed, suggesting that the finding of this meta-analysis was stable. The pooled sensitivity of NLR was 0.68 (95% CI = 0.61-0.73), and the pooled specificity was 0.64 (95% CI = 0.59-0.69). CONCLUSION: NLR might be utilized as an assessment tool in clinics to help clinicians differentiate between patients with uterine sarcoma and those with myoma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,040
Bibliométrie0,0100,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC CancerMême sujetUterine Myomas and TreatmentsTravaux en français237 207