MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390503588 · doi:10.1080/00224545.2023.2292626

Psychological entitlement and conspiracy beliefs: evidence from the COVID-19 pandemic

2024· article· en· W4390503588 sur OpenAlexaff
Lukas Neville, Glenda M. Fisk, Katarina Ens

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Social Psychology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMisinformation and Its Impacts
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEntitlement (fair division)PandemicPsychologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Social psychologyPublic healthPsychological TheorySurvey data collectionEconomicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Psychological entitlement describes the dispositional tendency to claim excessive and unearned rewards and resources, and to demand undeserved special treatment. In one experiment, one cross-sectional survey, and one time-separated survey (total n = 721), we show that psychological entitlement is associated with general conspiracy theory endorsement, COVID-19 specific conspiracy theory endorsement, and conspiracy theorizing as an overarching cognitive style. We find those high in entitlement are more likely to report having made discretionary visits to non-essential venues and services (e.g. buffets, spas, casinos) during the pandemic, and that these risky public health behaviors are mediated through beliefs in conspiracy theories. We identify consequences for public health behavior and conclude with a research agenda for better understanding the underlying mechanisms linking entitlement and conspiracy beliefs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,377
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,262
Tête enseignante GPT0,521
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Social PsychologyMême sujetMisinformation and Its ImpactsTravaux en français237 207