Examining the placement of atypical anorexia nervosa in the eating disorder diagnostic hierarchy relative to bulimia nervosa and binge‐eating disorder
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Some individuals meet the criteria for atypical anorexia nervosa and another eating disorder simultaneously. The current study evaluated whether allowing a diagnosis of atypical anorexia nervosa to supersede a diagnosis of bulimia nervosa (BN) or binge-eating disorder (BED) provided additional information on psychological functioning. METHODS: Archival data from 650 university students (87.7% female, 69.4% white) who met Eating Disorder Diagnostic Survey for DSM-5 eating disorder criteria and completed questionnaires assessing quality of life, eating disorder-related impairment, and/or eating pathology at a single time point. Separate regression models used diagnostic category to predict quality of life and impairment. Two diagnostic schemes were used: the DSM-5 diagnostic scheme and an alternative scheme where atypical anorexia nervosa superseded all diagnoses except anorexia nervosa. Model fit was compared using the Davidson-Mackinnon J test. Analyses were pre-registered (https://osf.io/2ejcd). RESULTS: Allowing an atypical anorexia nervosa diagnosis to supersede a BN or BED diagnosis provided better fit to the data for eating disorder-related impairment (p = .02; n = 271), but not physical, psychological, or social quality of life (p's ≥ .33; n = 306). Allowing an atypical anorexia nervosa diagnosis to supersede a BN or BED diagnosis provided a better fit in cross-sectional models predicting purging (p = .02; n = 638), but not body dissatisfaction, binge eating, restricting, or excessive exercise (p's ≥ .08; n's = 633-647). DISCUSSION: The current data support retaining the DSM-5 diagnostic scheme. More longitudinal work is needed to understand the predictive validity of the atypical anorexia nervosa diagnosis. PUBLIC SIGNIFICANCE: The current study examined how changes to the diagnostic categories for eating disorders may change how diagnoses are associated with quality of life and impairment. Overall, findings suggest that the diagnostic hierarchy should be maintained.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».