Oxygen Saturation Targets in Infants Hospitalized With Bronchiolitis: A Multicenter Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To examine 2 hospital oxygen saturation target policies and clinical outcomes in infants hospitalized with bronchiolitis. METHODS: This multicenter cohort study used data collected from a randomized clinical trial of infants aged 4 weeks to 24 months, hospitalized with bronchiolitis at children's and community hospitals from 2016 to 2019. We modeled the association between hospital oxygen saturation target policy, either 90% while awake and 88% while asleep (90%/88%) or 90% while awake and asleep (90%/90%), and clinical outcomes. RESULTS: A total of 162 infants were enrolled at 4 hospitals using a 90%/88% oxygen saturation target and 67 infants at 2 hospitals using a 90%/90% target policy. No significant differences between the 90%/88% group and 90%/90% groups were observed for time to discharge (adjusted hazard ratio, 0.83; 95% confidence interval [CI], 0.61-1.14; P = .25), initiation of supplemental oxygen (adjusted odds ratio [aOR], 0.98; 95% CI, 0.47-2.02; P = .95), time to discontinuation of supplemental oxygen (adjusted hazard ratio, 0.75; 95% CI, 0.44-1.27; P = .28), revisits (aOR, 1.38; 95% CI, 0.52-3.71; P = .52), and parent days missed from work (aOR, 2.41; 95% CI, 0.90-6.41; P = .08). Three infants in the 90%/88% group and none in the 90%/90% group were transferred to the ICU. CONCLUSIONS: Among infants hospitalized with bronchiolitis, clinical outcomes were similar between a hospital oxygen saturation target policy of 90% while awake and 88% while asleep compared with 90% while awake and asleep. These findings may inform the design of future trials of oxygen saturation targets in bronchiolitis hospital care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».