MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390507625 · doi:10.1111/jgs.18736

Association between surgery and rate of incident dementia in older adults: A <scp>population‐based</scp> retrospective cohort study

2024· article· en· W4390507625 sur OpenAlexafffundabout
Krista Reich, Sudeep S. Gill, Roderic G. Eckenhoff, Miles Berger, Peter C. Austin, Paula A. Rochon, Paul Nguyen, Zahra Goodarzi, Dallas Seitz

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Geriatrics Society · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensUniversity of TorontoSunnybrook Health Science CentreHotchkiss Brain InstituteHealth Sciences CentreWomen's College HospitalQueen's UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Mots-clésMedicineDementiaRetrospective cohort studyCohortCohort studyGerontologyAssociation (psychology)PopulationSurgeryInternal medicineDiseaseEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The risk of incident dementia after surgery in older adults is unclear. The study objective was to examine the rate of incident dementia among older adults after elective surgery compared with a matched nonsurgical control group. METHODS: We conducted a population-based, propensity-matched retrospective cohort study using data from linked administrative databases in Ontario, Canada. All community-dwelling individuals aged 66 years and older who underwent one of five major elective surgeries between April 1, 2007 and March 31, 2011 were included. Each surgical patient was matched 1:1 on surgical specialty of the surgeon at consultation, age, sex, fiscal year of entry, and propensity score with a patient who attended an outpatient visit with a surgeon of the same surgical specialty but did not undergo surgery. Patients were followed for up to 5 years after cohort entry for the occurrence of a new dementia diagnosis, defined from administrative data. Cause-specific hazard models were used to estimate the hazard ratio (HR) and 95% confidence interval (CI) for the association between surgery and the hazard of incident dementia. Subgroup and sensitivity analyses were performed. RESULTS: A total of 27,878 individuals (13,939 matched pairs) were included in the analysis. A total of 640 (4.6%) individuals in the surgical group and 965 (6.9%) individuals in the control group developed dementia over the 5-year follow-up period. Individuals who underwent surgery had a reduced rate of incident dementia compared with their matched nonsurgical controls (HR 0.88; 95% CI 0.80-0.97; p = 0.01). This association was persistent in most subgroups and after sensitivity analyses. CONCLUSIONS: Elective surgery did not increase the rate of incident dementia when compared with matched nonsurgical controls. This could be an important consideration for patients and surgeons when elective surgery is considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,212

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Geriatrics SocietyMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207