Development and delivery of justice, equity, diversity, inclusion, and anti-oppression concepts in entry-level health professional education: a scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this scoping review is to identify the frameworks, guidelines, and models used to develop and deliver justice, equity, diversity, inclusion (JEDI), and anti-oppression (AO) principles in mandatory, entry-level health care professional program curricula (EHCPPC). A secondary objective will be to examine how these frameworks, guidelines, and models are used. INTRODUCTION: Health inequities are perpetuated globally, as observed by the suboptimal quality of care and health outcomes among equity-deserving groups. An understanding of JEDI and AO concepts is necessary in health care settings to promote culturally safe and high-quality care; however, entry-level health care programs may lack adequate integration of content and/or delivery of these principles. This scoping review will summarize the international literature on frameworks, guidelines, and models used to develop and deliver JEDI and AO concepts in EHCPPC. INCLUSION CRITERIA: This review will consider articles that discuss frameworks, models, or guidelines included in EHCPPC that guide the development and/or delivery of JEDI and AO principles in any country. Studies will be considered if they were published from 2015 to the present and are in English. All study designs will be considered for inclusion. METHODS: This review will be conducted in accordance with the JBI methodology for scoping reviews. A search of MEDLINE (Ovid), Embase (Ovid), and CINAHL (EBSCOhost) will be conducted. Two or more independent reviewers will assess titles and abstracts, screen full-text studies, and extract data from included studies. Data from the included studies will be collated into tables or figures and described in a narrative summary. REVIEW REGISTRATION: Open Science Framework osf.io/ewqf8.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».