MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390508826 · doi:10.1038/s41598-023-49299-4

Use of smartphone-based remote assessments of multiple sclerosis in Floodlight Open, a global, prospective, open-access study

2024· article· en· W4390508826 sur OpenAlexafffund
Jiwon Oh, Luca Capezzuto, Lito Kriara, Jens Schjodt‐Eriksen, Johan van Beek, Corrado Bernasconi, Xavier Montalbán, Helmut Butzkueven, Ludwig Kappos, Gavin Giovannoni, Riley Bove, Laura Julián, Mike Baker, Christian Gossens, Michael Lindemann

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesEMD SeronoSanofiMultiple Sclerosis International FederationShionogiMultiple Sclerosis Society of CanadaAtara BiotherapeuticsNational Institutes of HealthMylanMonash UniversityTG TherapeuticsFondation Brain CanadaF. Hoffmann-La RocheTeva Pharmaceutical IndustriesEli Lilly and CompanyU.S. Department of DefenseAlexion PharmaceuticalsRocheCelgeneBiogenInnosuisse - Schweizerische Agentur für InnovationsförderungMedDay PharmaceuticalsGenentechNational Multiple Sclerosis SocietyGlaxoSmithKlineBristol-Myers SquibbNational Science Foundation
Mots-clésMedicineMoodPopulationDuration (music)Multiple sclerosisPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Floodlight Open was a global, open-access, digital-only study designed to understand the drivers and barriers in deployment and use of a smartphone app in a naturalistic setting and broad study population of people with and without multiple sclerosis (MS). The study utilised the Floodlight Open app: a 'bring-your-own-device' solution that remotely measures a user's mood, cognition, hand motor function, and gait and postural stability via smartphone sensor-based tests requiring active user input ('active tests'). Levels of mobility of study participants ('life-space measurement') were passively measured. Study data from these tests were made available via an open-access platform. Data from 1350 participants with self-declared MS and 1133 participants with self-declared non-MS from 17 countries across four continents were included in this report. Overall, MS participants provided active test data for a mean duration of 5.6 weeks or a mean duration of 19 non-consecutive days. This duration increased among MS participants who persisted beyond the first week to a mean of 10.3 weeks or 36.5 non-consecutive days. Passively collected life-space measurement data were generated by MS participants for a mean duration of 9.8 weeks or 50.6 non-consecutive days. This duration increased to 16.3 weeks/85.1 non-consecutive days among MS participants who persisted beyond the first week. Older age, self-declared MS disease status, and clinical supervision as part of concomitant clinical research were all significantly associated with higher persistence of the use of the Floodlight Open app. MS participants performed significantly worse than non-MS participants on four out of seven active tests. The findings from this multinational study inform future research to improve the dynamics of persistence of use of digital monitoring tools and further highlight challenges and opportunities in applying them to support MS clinical care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,264
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207