MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390509768 · doi:10.3390/aerospace11010049

Robust Trajectory Prediction Using Random Forest Methodology Application to UAS-S4 Ehécatl

2024· article· en· W4390509768 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueAerospace · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAir Traffic Management and Optimization
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRandom forestOverfittingTrajectoryComputer scienceRobustness (evolution)Machine learningEstimatorHyperparameterArtificial intelligenceData miningArtificial neural networkStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate aircraft trajectory prediction is fundamental for enhancing air traffic control systems, ensuring a safe and efficient aviation transportation environment. This research presents a detailed study on the efficacy of the Random Forest (RF) methodology for predicting aircraft trajectories. The study compares the RF approach with two established data-driven models, specifically Long Short-Term Memory (LSTM) and Logistic Regression (LR). The investigation utilizes a significant dataset comprising aircraft trajectory time history data, obtained from a UAS-S4 simulator. Experimental results indicate that within a short-term prediction horizon, the RF methodology surpasses both LSTM and LR in trajectory prediction accuracy and also its robustness to overfitting. The research further fine-tunes the performance of the RF methodology by optimizing various hyperparameters, including the number of estimators, features, depth, split, and leaf. Consequently, these results underscore the viability of the RF methodology as a proven alternative to LSTM and LR models for short-term aircraft trajectory prediction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,880
Score d'incertitude au seuil0,515

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle