Child care participation among Indigenous children in Canada
Notice bibliographique
Résumé
The release of a Canadian Indigenous Early Learning and Child Care Framework highlights the importance of recent, Indigenous-specific information to describe the landscape of child care among Indigenous children in Canada; however, there has been a gap in identity-specific, national data on child care for Indigenous children. The purpose of the current study was to address data gaps on participation in child care for First Nations children living off reserve, Métis, and Inuit children. Furthermore, two years of data are examined which provide information on child care use both prior to and during the first year of the COVID-19 pandemic. In 2019, First Nations children living off reserve (49%) and Inuit children (42E %)1 were significantly less likely to participate in child care compared with non-Indigenous children (60%), although Métis children (60%) were equally likely to participate in child care compared with non-Indigenous children. Only First Nations children living off reserve (40%) were significantly less likely than non-Indigenous children (53%) to participate in child care in 2020. In terms of the type of child care used, Inuit children were more likely to be in a daycare centre (70%) compared with non-Indigenous children (52%) in 2019, although Inuit children’s participation in a daycare centre dropped to 46E% in 2020. This is likely due to public health restrictions which closed many child care centres during the pandemic, as over one-third of child care in the territories is centre-based. The findings provide important information about patterns of child care use for Indigenous children both before and during the pandemic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».