Prognostic value of combining 24-hour ASPECTS, and hemoglobin to red cell distribution width ratio on the THRIVE-score in predicting in-hospital mortality among ischemic stroke patients treated with intravenous thrombolysis. v1
Notice bibliographique
Résumé
Background:Acute ischemic stroke (AIS) emerges as a significant global health issue, directly impacting mortality and disability. The Total Health Risk In Vascular Events (THRIVE) score, appreciated for its simplicity and ease of use, consistently validates its ability to accurately predict stroke clinical outcomes. However, the THIRVE score is currently lacking laboratory and neuroimaging data, which limits its ability to provide precise prediction of stroke outcomes. Our study evaluates the impact of integrating the 24-hour Alberta Stroke Program Early CT Score (ASPECTS) and hemoglobin-to-red cell distribution width (HB/RDW) ratio into the THRIVE score using the multivariable fractional polynomial (MFP) method (combined THRIVE-MFP) compared to the THRIVE-c model. We aim to assess their added value in predicting in-hospital mortality (IHM) prognosis. Methods: A retrospective study from January 2015 to July 2022 examined consecutive AIS patients receiving intravenous thrombolysis. Data on THRIVE scores, 24-hour ASPECTS, and HB/RDW levels were collected upon admission. The model was constructed using logistic regression and the MFP method. The prognostic value was determined using the augmented area under the receiver operating characteristic (AuROC). Ischemic cerebral lesions within the middle cerebral artery territory were evaluated with non-contrast computed tomography (NCCT) following 24 hours of intravenous thrombolysis completion (24-hour ASPECTS). Results:Among a cohort of 345 patients diagnosed with AIS who received intravenous thrombolysis, 65 individuals (18.8%) experienced IHM. The combined THRIVE-MFP model was significantly superior to the THRIVE-c model (AuROC 0.980 vs. 0.876, P<0.001). Conclusion:The combined THRIVE-MFP model showed excellent predictive performance, offering potential for guiding treatment decisions and enhancing healthcare outcomes. Incorporating 24-hour ASPECTS on NCCT and HB/RDW proved valuable in IHM prediction, particularly for hospitals with limited access to advanced neuroimaging resources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».