MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390519286 · doi:10.1177/00033197231225286

Fully Automated Agatston Score Calculation From Electrocardiography-Gated Cardiac Computed Tomography Using Deep Learning and Multi-Organ Segmentation: A Validation Study

2024· article· en· W4390519286 sur OpenAlexaff
Ashish Gautam, Prashant Raghav, Vijay Subramaniam, Sunil Kumar, Sudeep Kumar, Dharmendra Jain, Ashish Verma, Parminder Singh, Manphoul Singhal, Vikas Gupta, Samir Rathore, Srikanth Iyengar, Sudhir Rathore

Notice bibliographique

RevueAngiology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAgatston scoreElectrocardiographyComputed tomographySegmentationRadiologyArtificial intelligenceDeep learningCardiologyInternal medicineCoronary artery calciumComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To evaluate deep learning-based calcium segmentation and quantification on ECG-gated cardiac CT scans compared with manual evaluation. Automated calcium quantification was performed using a neural network based on mask regions with convolutional neural networks (R-CNNs) for multi-organ segmentation. Manual evaluation of calcium was carried out using proprietary software. This is a retrospective study of archived data. This study used 40 patients to train the segmentation model and 110 patients were used for the validation of the algorithm. The Pearson correlation coefficient between the reference actual and the computed predictive scores shows high level of correlation (0.84; P < .001) and high limits of agreement (±1.96 SD; −2000, 2000) in Bland–Altman plot analysis. The proposed method correctly classifies the risk group in 75.2% and classifies the subjects in the same group. In total, 81% of the predictive scores lie in the same categories and only seven patients out of 110 were more than one category off. For the presence/absence of coronary artery calcifications, the deep learning model achieved a sensitivity of 90% and a specificity of 94%. Fully automated model shows good correlation compared with reference standards. Automating process reduces evaluation time and optimizes clinical calcium scoring without additional resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAngiologyMême sujetCardiac Imaging and DiagnosticsTravaux en français237 207