Post-sternotomy movement strategies in adults: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Post-sternotomy movement strategies for adults should be an evidence-informed approach and support a safe, independent return to daily activity. Recent new movement strategies have emerged. The aim of this scoping review was to identify and summarize the available evidence for post-sternotomy movement strategies in adults. METHODS AND RESULTS: The electronic databases searched included MEDLINE, Embase, Sport Discus, CINAHL, Academic Search Complete, the Cochrane Library, Scopus, and PEDro. The search did not have a date limit. After 2405 duplicates were removed, 2978 records were screened, and 12 were included; an additional 2 studies were identified through reference searching for a total of 14 included studies. A data extraction table was used, and the findings are summarized in a tabular and narrative form. Three post-sternotomy movement strategies were identified in the literature: sternal precautions (SP), modified SP, and Keep Your Move in the Tube (KYMITT™). The authors suggested that the practice of SP was based on expert opinion and not founded in evidence. However, the evidence from the identified articles suggested that new movement strategies are safe and allow patients to choose an increased level of activity that promotes improved functional status and confidence. CONCLUSION: More prospective cohort studies and multi-centred randomized control trials are needed; however, the current evidence suggests that modified SP and KYMITT™ are as safe as SP and can promote a patient-centred approach. REGISTRATION: University of Calgary's Digital Repository PRISM http://hdl.handle.net/1880/115439.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».