Psychometric testing of the Care Dependency Scale in patients with heart failure and their caregivers
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: This study aims to (i) test the validity and reliability of the Care Dependency Scale (CDS) for patients with heart failure (HF) and (ii) test the validity and reliability of the proxy version of the CDS assessing informal caregivers' perception of the dependency level of individuals with HF. METHODS AND RESULTS: Secondary data analysis was conducted of transnational multicentre cross-sectional design study. A convenience sample comprised of HF patients-informal caregivers' dyads in three European countries. The CDS was administered to patients and the proxy version to informal caregivers. Factorial validity was tested for each scale using confirmatory factor analysis. Reliability was evaluated with the composite coefficient and Cronbach's alpha. Construct validity was tested via known group differences. Measurement error was tested to assess responsiveness to changes. A total of 229 patients and 208 caregivers were recruited. Confirmatory factor analysis supported the two-factor structure (Physical Care Dependency and Psychosocial Care Dependency) of the CDS in both HF patients and their caregiver. Reliability estimates were adequate for all reliability coefficients. Construct validity was supported. The measurement error was adequate. CONCLUSION: The scale shows acceptable validity and reliability and can be useful for care dependency assessment of patients with HF and their informal caregivers. Further research is needed for assessing the validity and reliability in other cross-cultural settings. The use of the CDS has the potential to effectively enable the development of pertinent care plans, taking dependency into consideration including the perspective of both members of the dyad as a whole.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».