MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390521510 · doi:10.5430/jnep.v14n4p43

Improving attitudes toward poverty and attitudes toward interprofessional collaboration through online interprofessional synchronous poverty simulation: A mixed methods comparison study

2024· article· en· W4390521510 sur OpenAlexvenueno aff
Barbara Wise, Katti J. Sneed, Kathryn R. Gilreath, Ruth A. Eby, Sarah F. Farmer

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPovertyThematic analysisQualitative propertyInterprofessional educationMedical educationPsychologyQualitative researchMedicineComputer scienceSociologyPolitical scienceHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Interprofessional poverty simulations can improve attitudes toward poverty and attitudes toward interprofessional collaboration. This study evaluated an immersive synchronous online poverty simulation.Methods: A mixed-method study was conducted to compare the outcomes of onsite and online interprofessional poverty simulations. The simulations were carried out at a private university in the US 6 times onsite between 2017 and 2019, and 4 times online between 2020 and 2021. The quantitative portion utilized two pre- and post-test questionnaires: the Attitudes Toward Poverty Short Form and the University of West England Interprofessional Questionnaire, which evaluate attitudes towards poverty and interprofessional collaboration respectively. Additionally, qualitative interviews of selected students were conducted 2-4 weeks after the simulations. Quantitative data were analyzed using paired t-tests for individual results, and independent samples t-tests to compare onsite with online pre-post changes. Qualitative data were evaluated using thematic analysis by faculty members from three disciplines.Results: The research indicates that both online and onsite poverty simulations can improve student attitudes toward both poverty and interprofessional collaboration. Results for 196 online participants were compared to 325 onsite participants. Both online and onsite groups showed significant improvements in attitudes toward poverty and interprofessional collaboration (p < .05). The quantitative effect size was smaller for online than onsite, but the difference was less in 2021, the second year of the online simulation, likely due to improved implementation techniques. The qualitative data suggested a less intense emotional response for online participants compared to onsite. Overall results suggest that there is a learning curve in offering an effective online poverty simulation, but that online poverty simulations do significantly influence attitudes toward poverty and interprofessional collaboration.Recommendation: In the article, lessons learned are shared. Online simulations can effectively change attitudes toward poverty, and allow many students to participate who otherwise might not be able to, but the magnitude of the impact for our population was not as great online as onsite. It is recommended that schools of nursing and faculty of other healthcare professions consider the pros and cons of incorporating interprofessional poverty simulations in their curricula.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,595
Écart entre enseignants0,462 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and Practice→Même sujetInterprofessional Education and Collaboration→Travaux en français237 207→