MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390523395 · doi:10.24908/ohi.v1i3.16941

One Health Approach Utilizing Mycelium to Prevent Wildfires in Southeast Ontario

2023· article· en· W4390523395 sur OpenAlexaboutno aff
Haleigh Schreyer, A.K. Dhawan, Emma Griffin, M Lévy, Olivia Puddephatt

Notice bibliographique

RevueOne Health Innovation · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnimal and Plant Science Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman healthWildlifeLoggingEnvironmental scienceClimate changeSlash (logging)Psychological interventionDeforestation (computer science)AgroforestryEnvironmental protectionEnvironmental resource managementEnvironmental healthEnvironmental planningGeographyEcologyForestryMedicineBiologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The prevalence and intensity of wildfires have increased dramatically in Ontario, Canada since 2022. This has been exacerbated by climate change, clearcut logging, and poorly extinguished campfires. While previous interventions have targeted the downstream effects of wildfires such as deforestation, there have been no interventions that utilize a One Health approach to equally consider the health of humans, non-human animals, and the environment. This paper proposes a novel and cost-effective initiative utilizing cultivated mycelium from degraded slash piles, harvested and transformed into an organic fire-retardant spray for application on nearby trees. The proposed initiative aims to reduce the risk of wildfire ignition from at-risk trees in Lyndhurst, Ontario to protect the lives of humans and non-human animals as well as the integrity of properties and wildlife habitats, simultaneously contributing to the restoration of forest health as a crucial carbon sink. This may mitigate the effects of climate change and improve air quality, acting as a protective measure for human, non-human animal, and environmental health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,386
Score d'incertitude au seuil0,776

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOne Health InnovationMême sujetAnimal and Plant Science EducationTravaux en français237 207