MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390527993 · doi:10.48550/arxiv.2312.17682

Latent Idiom Recognition for a Minimalist Functional Array Language using Equality Saturation

2023· preprint· en· W4390527993 sur OpenAlexfundno aff
Jonathan Van der Cruysse, Christophe Dubach

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueParallel Computing and Optimization Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésComputer scienceENCODECompilerSet (abstract data type)Natural language processingArtificial intelligenceSpeedupProgramming languageLanguage modelMinimalist programParallel computingSyntax

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accelerating programs is typically done by recognizing code idioms matching high-performance libraries or hardware interfaces. However, recognizing such idioms automatically is challenging. The idiom recognition machinery is difficult to write and requires expert knowledge. In addition, slight variations in the input program might hide the idiom and defeat the recognizer. This paper advocates for the use of a minimalist functional array language supporting a small, but expressive, set of operators. The minimalist design leads to a tiny sets of rewrite rules, which encode the language semantics. Crucially, the same minimalist language is also used to encode idioms. This removes the need for hand-crafted analysis passes, or for having to learn a complex domain-specific language to define the idioms. Coupled with equality saturation, this approach is able to match the core functions from the BLAS and PyTorch libraries on a set of computational kernels. Compared to reference C kernel implementations, the approach produces a geometric mean speedup of 1.46x for C programs using BLAS, when generating such programs from the high-level minimalist language.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,850
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,252
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,001 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetParallel Computing and Optimization TechniquesTravaux en français237 207