MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390532249 · doi:10.1021/acs.jproteome.3c00756

Liquid Biopsy Proteomics in Ophthalmology

2024· review· en· W4390532249 sur OpenAlexaff
Julian Wolf, Joel A. Franco, Rui Yip, Mohamed Ziad Dabaja, Gabriel Velez, Fei Liu, Alexander G. Bassuk, Prithvi Mruthyunjaya, Antoine Dufour, Vinit B. Mahajan

Notice bibliographique

RevueJournal of Proteome Research · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Diseases and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentVitreoRetinal Surgery FoundationNational Eye InstituteNational Institutes of HealthResearch to Prevent BlindnessTranslational Research and Applied Medicine, School of Medicine, Stanford University
Mots-clésProteomicsPrognosticsLiquid biopsySampling (signal processing)BiopsyComputational biologyPathologyComputer scienceMedicineBioinformaticsBiologyData miningInternal medicineComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Minimally invasive liquid biopsies from the eye capture locally enriched fluids that contain thousands of proteins from highly specialized ocular cell types, presenting a promising alternative to solid tissue biopsies. The advantages of liquid biopsies include sampling the eye without causing irreversible functional damage, potentially better reflecting tissue heterogeneity, collecting samples in an outpatient setting, monitoring therapeutic response with sequential sampling, and even allowing examination of disease mechanisms at the cell level in living humans, an approach that we refer to as TEMPO (Tracing Expression of Multiple Protein Origins). Liquid biopsy proteomics has the potential to transform molecular diagnostics and prognostics and to assess disease mechanisms and personalized therapeutic strategies in individual patients. This review addresses opportunities, challenges, and future directions of high-resolution liquid biopsy proteomics in ophthalmology, with particular emphasis on the large-scale collection of high-quality samples, cutting edge proteomics technology, and artificial intelligence-supported data analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,710
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,318
Tête enseignante GPT0,569
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Proteome ResearchMême sujetRetinal Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207