MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390533176 · doi:10.1139/dsa-2023-0065

Czech society and drones: experience, norms, and concerns

2024· article· en· W4390533176 sur OpenAlexvenueno aff
Sarah Komasová

Notice bibliographique

RevueDrone Systems and Applications · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAir Traffic Management and Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésDroneCzechLegislatureEnforcementLaw enforcementFeelingBusinessPolitical sciencePublic relationsPsychologySocial psychologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding societal acceptance of drones is key to their operational incorporation to flight space. For this reason, this study measures experience, norms, and concerns related to drone operation on a quota representative sample of the Czech public and provides an overview of the situation. It finds out that a majority of Czechs already has some level of personal experience with drones and that Czechs are quite confident about high quality of drones’ performance in regard to manoeuvrability, video recording, or low noise levels. Despite these, more legislative regulations and their stronger enforcement are favoured by the majority. Public acceptance of a particular type of flight operations is then highly dependent on the operators’ institutional background. Operations by police and firefighters are supported significantly more. Finally, it is shown that privacy is the driving concern compared to safety or noise in the Czech Republic. Given these, it seems reasonable to focus further communication with the public about this issue, particularly on the introduction of technological capabilities, societal effects of drone operation, and the current legislative framework related to privacy rights and new technologies rather than on promoting drone operation safety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrone Systems and ApplicationsMême sujetAir Traffic Management and OptimizationTravaux en français237 207