Cyclosporine A Does Not Mitigate Liver Ischemia/Reperfusion Injury in an Ex Vivo Porcine Model of Donation After Circulatory Death
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND Ischemia/reperfusion injury (IRI) is an inherent problem in organ transplantation, owing to the obligate period of ischemia that organs must endure. Cyclosporine A (CsA), though better know as an immunosuppressant, has been shown to mitigate warm IRI in a variety of organ types, including the liver. However, there is little evidence for CsA in preventing hepatic IRI in the transplant setting. MATERIAL AND METHODS In the present study, we tested the effect of CsA on hepatic IRI in a large-animal ex vivo model of donation after circulatory death (DCD). Porcine donors were pre-treated with either normal saline control or 20 mg/kg of CsA. Animals were subject to either 45 or 60 minutes of warm ischemia before hepatectomy, followed by 2 or 4 hours of cold storage prior to reperfusion on an ex vivo circuit. Over the course of a 12-hour perfusion, perfusion parameters were recorded and perfusate samples and biopsies were taken at regular intervals. RESULTS Peak perfusate lactate dehydrogenase was significantly decreased in the lower-ischemia group treated with CsA compared to the untreated group (4220 U/L [3515-5815] vs 11 305 [10 100-11 674]; P=0.023). However, no difference was seen between controls and CsA-treated groups on other parameters in perfusate alanine or asparagine aminotransferase (P=0.912, 0.455, respectively). Correspondingly, we found no difference on midpoint histological injury score (P=0.271). CONCLUSIONS We found minimal evidence that CsA is protective against hepatic IRI in our DCD model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».