Association between interleukin-4 C589T polymorphism and asthma in Iraq: Ameta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Asthma is a common disease with a complex risk architecture involving both genetic and environmental factors. Several studies have identified an association between interleukin (IL)-4 C-589T and asthma risk; however, the results remain inconclusive. Aims to identify the effect of IL-4 C589T polymorphisms on asthma susceptibility in Iraq. Material and methods PubMed, Web of Science, Scopus, and Google Scholar databases were searched for only case-control studies published on Iraqi asthmatic. The methodological quality assessment of the included studies was performed based on the Newcastle-Ottawa Quality Scale (NOS). Based on the heterogeneity, we conducted a meta-analysis using random-effect models. Pooled odds ratios (ORs) with a 95% confidence interval (CI) were calculated using the allele (C vs. T), homozygous (CC vs. TT), heterozygous (CT vs. TT), dominant (CC þ CT vs. TT), and recessive (CC vs. CT þ TT) genetic models to assess the strength of the relationship between IL-4 C589T polymorphism and asthma risk. In addition, the stability of our analysis was evaluated by heterogeneity, sensitivity, and study design, and publication bias analysis. Result We included 5 case-control studies with a total of 359 cases and 245 controls. All genetic models showed a higher risk of asthma, the overall analyses were a highly statistically significant. There was moderate to high heterogeneity among the genetic models. However, sensitivity analysis revealed highly significant differences in the pooled odds ratios of the rs2243250 polymorphism between asthmatic patients and control groups. Conclusion The meta-analysis identified a significant association between the IL-4 C-589T polymorphism and asthma. However, the substantial result variability indicates the need for well-designed case-control studies with a large population to more accurately estimate this association.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,036 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».