Comparison of Proxy and Self-Reported Functional Ability in Heart Failure Patients with Cognitive Impairment
Notice bibliographique
Résumé
Background: Heart failure (HF) patients often experience cognitive impairment that negatively impacts self-management ability, predisposing these individuals to worse post-hospitalization outcomes. Patient proxies may have more insight into a patient's self-management capability especially in the context of patient cognitive impairment. Here, we incorporate proxy input to evaluate associations between patient- and proxy-reported capacity for instrumental activities of daily living (IADL) stratified along a patient's cognitive function in an older hospitalized heart failure population. Methods: We conducted a quality improvement study in older HF inpatients with cognitive impairment determined by Mini-Cog. Functional activity performance has been previously assessed using the Assessment of Living Skills and Resources Revision 2 (ALSAR), a validated index where higher numerical scores associate with increasing dependence in completing IADL and risk for needing a more structured living environment, nursing home placement, hospitalization, and death. We assessed ALSAR with patient self-report and proxy-report (range 0-44 lower scores equate to better performance) and calculated the absolute difference (ALSAR difference, lower scores show stronger agreement between patients and proxies). Patients' Montreal Cognitive Assessment (MoCA) scores, among which scores less than 26 suggest clinically significant cognitive impairment, were correlated with ALSAR difference. Results: Median patient age was 74 years. Forty-two percent were female among our sample of 30 hospitalized HF patients with cognitive impairment. Median patient ALSAR score of 4 (range 2-7) differed from median proxy ALSAR score of 7 (range 4-12) (p<0.01). Lower MoCA correlated with higher ALSAR difference (r=-0.58, p<0.01). Conclusions: Assessing ALSAR difference in clinical practice is feasible and it correlates to MoCA score in hospitalized HF patients with cognitive impairment, consistent with prior work. These results support the notion that proxy-input of patient IADL assessment could improve patient needs detection among HF patients with cognitive impairment. This information may enhance risk assessment, disease management and discharge planning when targeting and proactively involving proxies. Prospective studies should evaluate this novel metric and its association with patient-centered outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».